Гарантии безопасности для Киева являются ключевым вопросом в усилиях по прекращению боевых действий на фоне продолжающегося вторжения России в Украину, и теперь специальный посланник Белого дома Стив Виткофф вынес в центр внимания термин «подобные статье 5», пишет Радіо Свобода.
Стив Виткофф заявил CNN 17 августа, что во время саммита на Аляске было достигнуто соглашение, по которому Вашингтон и его союзники могут предоставить Украине «гарантии, способные изменить ход игры», в форме «защиты, подобной статье 5», хотя конкретики он не привел.
Он также отметил, что после встречи президента Дональда Трампа с Владимиром Путиным Россия не будет возражать против такого варианта как части потенциального мирного плана.
Фраза «подобное статье 5» происходит от 5-й статьи договора НАТО, ключевого положения, которое определяет, что вооруженное нападение на одного члена считается нападением на всех.
Вопреки распространенному мнению, статья 5 не обязывает страны НАТО автоматически вмешиваться в войну в защиту другого члена альянса, если на него напали.
На самом деле она гласит, что каждый член НАТО «поможет Стороне или Сторонам, на которые было совершено нападение, немедленно, индивидуально и совместно с другими Сторонами, принимая такие меры, которые он считает необходимыми, включая применение вооруженной силы».
С момента создания НАТО в 1949 году статья 5 применялась только один раз – после терактов 11 сентября. Это привело к операциям под руководством альянса и мерам поддержки, хотя вклад стран-членов отличался по масштабам и срокам.
Соглашение, подобное статье 5, вероятно, использовало бы концепцию коллективной защиты вне рамок договора НАТО. Оно не сделало бы Украину членом альянса – чего Трамп, кстати, прямо не поддерживает.
Также оно не запускало бы автоматически механизмы интегрированной структуры НАТО; вместо этого речь идет о специальном соглашении, которое заключат те страны, которые готовы к нему присоединиться.
Что может означать «подобное статье 5»?
Любая параллельная система для Украины будет полностью зависеть от текста, согласованного сторонами.
Важна не формулировка, а детали: кто, к чему, как быстро и решительно обязуется действовать в случае нового нападения на Украину.
Именно эти детали и вызывают скептицизм.
Украинцы осторожно относятся к размытым обещаниям после Будапештского меморандума 1994 года, который предоставил Украине «гарантии безопасности» в обмен на отказ от ядерного оружия, унаследованного после распада СССР.
Эти гарантии не смогли остановить агрессию России.
И скептицизм – не только со стороны Украины. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский отметил, что проблема Киева не в отсутствии гарантий, а в том, что их не соблюдают.
«22 апреля 2004 года Владимир Путин торжественно ратифицировал Договор о российско-украинской границе. Стоит просто соблюдать его – и война закончится», – написал он в X.
Между тем президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен приветствовала эту инициативу и заявила, что ЕС «готов сделать свою часть».
«Как я неоднократно говорила, Украина должна стать стальным дикобразом - несъедобным для потенциального захватчика», – сказала она.
С геополитической точки зрения, это предложение порождает парадокс. Если гарантии действительно будут эквивалентны сдерживающему эффекту НАТО, почему Кремль согласился бы на них?
Возможный ответ – Москва может считать ненатовские гарантии менее автоматическими или обязательными, чем членство в альянсе, или подлежащими переговорам по объему или географии.
Когда на CNN Виткоффу прямо задали вопрос, позволит ли Россия «гарантии по статье 5 НАТО», он ответил: «Я сказал, что мы достигли согласия, что США и другие европейские страны могут эффективно предложить гарантии безопасности с формулировкой, подобной статье 5».
В то же время, если эти гарантии будут слишком размытыми, чтобы получить одобрение России, они рискуют не сдержать никого – а меньше всего Москву.
